TRT2 20/07/2017 -Fch. 3790 -Judiciário -Tribunal Regional do Trabalho 2ª Região
2274/2017
Data da Disponibilização: Quinta-feira, 20 de Julho de 2017
Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região
3790
estacionamento na 1ª reclamada, em que ele poderia utilizar, para
de junho de 2013, não tendo certeza quanto a data exata,
deixar o veículo; que caso o reclamante estivesse com um diretor, e
exercendo a função de secretária do diretor-presidente da empresa,
estivesse almoçando, se o diretor o requisitasse, teria que parar o
o Sr. Pacca; que conheceu o reclamante, sendo questionada a
almoço, podendo continuar posteriormente; que o reclamante podia
função dele, respondeu que era motorista, respondendo
almoçar após a reunião, ou evento, aos quais havia levado o diretor,
espontaneamente que ele prestava serviços para os "funcionários"
enquanto era empregado da 1ª reclamada; que a HP Brasil Ltda é
da empresa, passando a trabalhar para a Evolution; que não tem
sócia da EDS, que é acionista da ClearTech".
certeza se o reclamante era motorista exclusivo do Sr. Pacca; que o
A testemunha do reclamante informou que "não trabalhou como
reclamante conduzia outros diretores, além do Sr. Pacca; que
empregado da 1ª reclamada, sendo que apenas lhe prestou
raramente via o reclamante; que o reclamante conduzia uma BMW
serviços, por intermédio da empresa Evolution; que iniciou a
branca, "o carro do Pacca"; que não tem certeza se o reclamante
prestação de serviços para a empresa Evolution em 2011; que não
carregava os demais diretores no veículo do Sr. Pacca; que
era empregado desta empresa, trabalhando terceirizado, por conta,
questionada se o reclamante continuou a conduzir o carro do Sr.
agregando o seu veículo para tal empresa; que além de prestar
Pacca, quando passou a prestar serviços para a empresa Evolution,
serviços para ClearTech, o depoente também prestava serviços
respondeu que não; que questionada qual o veículo ele passou a
para outras empresas, com as quais a Evolution mantinha contrato;
conduzir, respondeu "não sei"; que não sabe se o reclamante
que prestou serviços para esta última empresa, até, mais ou menos,
continuou a conduzir o Sr. Pacca, quando ele passou a prestar
junho de 2015; que o reclamante era empregado da 1ª reclamada,
serviços para a empresa Evolution; que não conheceu a rotina de
nunca tendo prestado serviços para a Evolution, afirmando tal fato,
trabalho do reclamante, enquanto este era empregado, uma vez
porque ele não ficava na base, com os demais motoristas que
que era o próprio diretor, quem o requisitava; que não sabe dizer
prestavam serviços para a Evolution; que sabe que o reclamante
até quando o reclamante trabalhou como empregado para a 1ª
era empregado da 1ª reclamada, por informação deste, pois, como
reclamada; que não sabe dizer qual foi a última vez em que o
empregado da ClearTech, também solicitava veículos da Evolution,
reclamante carregou o Sr. Pacca; que o Sr. Pacca não trabalhava
mencionando como exemplo, as ocasiões em que deixava o veículo
em todos os dias, em São Paulo, trabalhando, em média, 3 vezes
que conduzia, uma BMW branca, na revisão, solicitando veículos da
por semana; que quando o Sr. Pacca acionava a empresa
Evolution, como qualquer outro empregado; que atendeu ao
Evolution, era conduzido em um veículo da Evolution; que a BMW
reclamante, em suas solicitações de veículo, por diversas vezes,
branca foi vendida, não sabendo dizer quando; que a 1ª reclamada
sendo que o último atendimento foi em 2015, não se recordando do
contratou o motorista João, sendo que este era motorista da
dia e do mês; que não sabe informar sobre a rotina do trabalho do
empresa, não conduzindo, exclusivemente, o Sr. Pacca; que o
reclamante, durante o expediente, sabendo apenas que ele era
reclamante foi despedido, por motivo de redução de custos; que
motorista, conduzindo-o, em sem veículo, nas ocasiões em que foi
questionada quanto ao fato de que o reclamante foi despedido por
acionado, tendo carregado em oportunidade à 1h da manhã,
redução de custos, e mesmo assim a reclamada contratou outro
quando o pegou na rua Diogo Jacome, em um Prédio, no
motorista, respondeu que foi depois de um tempo a contratação do
Ibirapuera, na residência de um diretor, de nome Pacca; que não
outro motorista, não sabendo dizer quanto tempo se passou; que a
sabe se o reclamante trabalhou com outro veículo, além da BMW
empresa Evolution continuou prestando serviços para a 1ª
branca; quechegou a conduzir o reclamante em finais de semana;
reclamada; que a depoente podia solicitar motoristas da Evolution,
que não sabe dizer o motivo pelo qual o reclamante deixou de
para outros diretores; que a depoente já foi transportada pelo
prestar serviços para a reclamada; que chegou uma notificação na
reclamante, em uma única oportunidade, não se recordando quando
Evolution, no sentido de que se o reclamante requisitasse um
ocorreu, e nem em qual veículo, afirmando que foi em um carro
veículo, este arcaria com os custos, porque ele não mais era
preto; que acha que foi conduzida da ClearTech para o banco, após
empregado da ClearTech; que não sabe dizer a data exata em que
haver requisitado um veículo na Evolution; que foi conduzida, nesta
chegou a notificação, mas foi pouco antes do depoente sair da
oportunidade, apenas a depoente".
Evolution; que a notificação foi feita por email, do escritório da
Assim, depreende-se pelo depoimento do próprio reclamante que
Evolution, sendo que a Sra. Sandra ou a Sra. Selma avisou
ele recebia os valores diretamente pela empresa Evolution.
verbalmente os motoristas, sobre o reclamante".
A testemunha do reclamante tenta beneficiá-lo, haja vista que
Por sua vez, a testemunha da reclamada afirmou "que trabalha para
afirma que o reclamante era empregado da primeira reclamada.
a 1ª reclamada desde 2013, acreditando que tenha sido desde 16
Entretanto, posteriormente, a testemunha esclarece que sabia que o
Código para aferir autenticidade deste caderno: 109203